Anne Lempinen Suomalaisten asialla

Vaikuttaako vuokravakuuden välttämättömyys maksuvalmiuteen....

ARA-vuokra-asunto tai arava-vuokra-asunto –asunto, jonka rakentamista valtio on tukenut, jotta vuokrat olisivat yksityisiä markkinoita edullisemmat.  Asuntojen omistajien pitää noudattaa asukasvalinnassa valtion vahvistamia asukasvalintaperusteita. Siis tämä tarkoittaa, että asunnon hakijan tulot, varallisuus ja asunnontarve vaikuttavat asunnon saantiin. Tätä sanotaan tarveharkinnaksi. Tarveharkinnalla voisi olettaa olevan se tarkoitus, että jokaisella olisi oikeus asumiseen varallisuudesta riippumatta kohtuuhintaisessa ja kohtuukuntoisessa asunnossa.

Vuokravakuudella varmistetaan vuokrien saanti, näin voidaan olettaa, kuten myös tahallisesti asuntoon aiheutettujen vahinkojen korvaaminen. Vuokravakuus on useimmiten 1 - 3 kuukauden suuruinen riippuen siitä, onko luottohäiriömerkintöjä vai ei. Tärkeänä pidetään maksuvalmiutta, mutta jos tavallinen työssä käyvä henkilö joutuu ottamaan pankista lainaa kolmen kuukauden vuokravakuuksiin, eiköhän kyseinen tilanne ainoastaan heikennä taloudellista tilannetta, koska täytyy maksaa vuokraa sekä lainaa. Näin ollen vuokranmaksukyky on heikompi kuin ilman pankkilainaa. Yhden kuukauden vakuus vielä jotenkin on ymmärrettävää, mutta jos jo muuten on taloudellisesti ahtaalla, kolme kuukautta vakuutta samoihin aikoihin kuin ensimmäisen vuokran maksu, kuulostaa jo pakkovelkaannuttamiselta Me vuokralla asujat olemme varsin monenkirjavassa eriarvoisessa asemassa ja hankalimmassa ne, joiden talous on muutoinkin tiukka, mikä on yleistä/yleistyvää näinä työttömyyden aikoina.

Kaikki eivät pankista lainaa saa, joten silloin on likoon pistettävä omat ja lainatut, mikäli on sukulaisia tai muita kohtuullisen varakkaita tahoja, mitkä haluavat laittaa omiaan likoon. Muutoinkin tilanne on varsin tukala ja saadaan jo heti alkuun varsin maksuhäiriöherkkä tilanne.

  • Kulutusluotot rahalaitoksista ovat varsin kallis vaihtoehto, mikäli siihen päätyy. On tehtävä lyhennyssuunnitelma ja maksettava korkoja, joten asumiselle kertyy kustannuksia.
  • Huonoin vaihtoehto on pikavipit, joihin kaiketi moni hädissään päätyy.
  •  Vuokravakuustilin avaamiseen pankissa ei useinkaan ole edes aikaa, koska kaikki täytyy hoitua varsin nopeasti, mikäli asunnon haluaa saada. Vuokravakuustilin oikeusturva on jotensakin kyseenalainen vuokralaisen näkökulmasta, etenkin jos vuokranantaja on kyseenalainen, mahdollisesti jokin muu kuin esim. arava rahoitteinen  taho. Vuokravakuustili – pankkitili, jolle vuokravakuuden voi tallettaa. Kumpikaan osapuoli ei saa käyttää tiliä ennen vuokrasopimuksen päättymistä. Vuokranantaja saa nostaa rahat vuokravakuustililtä, kun vuokrasopimus on päättynyt. Hänen on kuitenkin perusteltava, mihin käyttöön rahoja tarvitaan. Vuokravakuustilin etuna on, että vuokralainen saa itselleen talletetulle summalle kertyneet korot, eli jokin hyöty.

 

Takuuvuokra kannattaisi maksaa aina erilliselle tilille, ei siis vuokranantajan tilille. Ja kun käytetään takuuvuokraa asunnon vaurioiden korjaamiseen niin sen tulisi perustua aina kahdenväliseen yksimieliseen kirjalliseen sopimukseen, ei niin, että vuokranantaja hallitsee yksin takuuvuokran käyttöä. Vaikuttaa siltä, että yleisesti vuokra-asuntomarkkinoilla on tästäkin epäselvyyttä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat