Anne Lempinen Suomalaisten asialla

Tasan eivät mene Nallekarkit

 

Perustulo, no siitä nyt ei kannata edes puhua, kun se kuuluu jo Wahlroosin taikatemppusanastoon, kuinka simsalabim saadaan muutenkin matalat palkat poljettua vieläkin matalammiksi ja pysyväisluontoisesti. Ammattiyhdistysliikkeen historiaa, jos on itse kukin vähänkin lukenut, niin kyllä silläkin on alkujaan hyvät tavoitteet ollut, eikä ole tarpeeton edunvalvonnassa tänäkään päivänä, etenkin jos miettii, mitä olisi ilman sitä. Mutta Wahlroosin mielestä sillä ei ole realismia, kun liittojen ajatus on, että työn palkalla täytyy tulla toimeen, ei se ajatus hänen mukaansa ole kestävä. 

Wahlroosin mielestä perustulo tekisi mahdolliseksi laskea nykyisiä minimipalkkoja, jotka eivät digitalisoituneessa maailmassa riitä ylläpitämään täystyöllisyyttä. Menisi nyt selittelemään satujaan niille tahoille, jotka ovat kurkku oikosena kiljuneet työvoimapulasta. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole missään vaiheessa ollut työvoimapulasta, vaan halpatyövoimapulasta. Mikäpä siinä, jos elämisen kustannukset saisi katettua sillä palkalla, mitä työstä saa, mutta kun monella menee melkoinen osa jo pelkästään asumisen kustannuksiin ja monet muut kustannukset eivät tee muuta kuin kasvavat. Pähkähullua se on, jos työssä käyvä ihminen joutuu hakemaan toimeentuloa muustakin kuin työllä ansaitsemastaan palkasta. Se on selvää, että siinä joutuu elämään tietyssä minimissä, mikä ei kuitenkaan riitä ja kaikki on laskettu centilleen ja alakanttiin.

Nyt varmaan muutamat perustulon kannattajat hihkuvat riemusta, kun Wahlrooskin kannattaa perustuloa, mutta kannattaisi miettiä vähintään kaksi kertaa, mitä nyt tällä ajetaan takaa muutakin kuin ay-liikkeen alasajoa ja palkkojen polkemista. Nyt kannattaa miettiä muutakin, kuin sitä ns. perustuloa, kuten esimerkiksi mitä ammattiyhdistysliike on aikoinaan aikaiseksi saanut, miten sen kannattaisi vastata nykypäivän tarpeisiin ja valvoa jäsentensä etuja. Moneen asiaan ja osinkoon nykyisin rahaa tuntuu riittävän, mutta työvoiman tarpeisiin ei. Ostovoima on heikentynyt siinä määrin, että leipäjonot ovat jo liian monelle se ainoa selviytymiskeino. Wahlroosin kuvailema perustulo on mitä todennäköisemmin vain välivaihe kurjistamisen politiikassa. Olemme taas kohta siinä samanlaisessa lähtöruudussa, missä ammattiyhdistysliike on aikoinaan syntynyt.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Anne puhuu nyt suu vaahdossa, eikä ole ymmärtävinään mitään Nallen sanomasta. Sääli, sillä tuollainen asenne ei vie mitään asiaa loppuun, eli tuo järjestystä millä Suomi voisi taas sanoa olevansa hyvinvointivaltio.

Nallehan esittää, että työläisestä huolehdittaisiin niin, että työtön voisi ottaa työtä vastaan ja se tulo minkä hän saisi yhdessä perustulon kanssa riittäisi hänen elämiseensä. Nythän työtön on sen varassa mitä hän saa työttömyyskorvausta, joka estää käytännössä minkäänlaisen työn tekemisen, jotta ei työtön menettäisi korvaustaan, eli käytännössä hänen perustuloaan.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Ja sinä uskot. Siis kylläse ei ole Nalle, kuka duunaria puolustaa, joskin totuus valkenee vasta vähän myöhemmin, mikäli tälle linjalle mennään.....

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Enhän minä sokeasti tuohon usko, kunnes näen, mutta vastaväitteitä heittämällä syntyy vain kistelyä. Perustuloa olen itse kannattanut jo yli kymmenen vuotta, koska se on mehdollisuus eikä uhka.

Ammattiyhdisytysliike ei yksin ole tuota jarruttanut sen tekee myös kokoomuslaisuus hyvin tiukasti. Ehdotin joskus perustuloa tutkittavaksi oikein kunnolla ilman sarvia ja hampaita silloiselle puhemiehelle Pekka Raville joka ei halunnut viedä asiaa eteenpäin, koska "isot" pojat eivät olisi tykänneet. Nyt Nalle (iso) poika halua perustulon. Ja miksi minä sitä nyt vastustaisin, pelkästään siksikö, että Nalle sen on oivaltanut vihdoin ja viimein?

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen Vastaus kommenttiin #3

On oivaltanut tässä puoliksi pureksitun keinon palkkojen polkemiseen....

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #4

Mielestäni nyt pysähdyt liiaksi tuohon teemaan, että palkat pienenevät. Perustulohan juuri kompensoi sinulle täyden palkan. Ajattelepa miten paljon se auttaa vaikkapa oman yrityksen liikkeelle lähdössä kun silulla on perustulo ja voit ottaa yrittäjän riskiä ilman antamatta pankille sieluasi.

Työttömälle perustulo antaa mahdollisuuden ottaa mitä tahansa työtä vastaan menettämättä työttömyyskorvausta, eli perustuloaan.

Yhteiskunnalle se antaa vapaammat kädet, eli ei tarvitse vahtia joka työtöntä ovatko töissä vain kotona.

Yrityksille se antaa mahdollisuuden polkea palkkoja, mutta tuohon en oikein usko sillä nehän ovat jo nyt polkeutuneet, virolaisten ja muiden halpatyöläisetn toimesta, joten perustuloa ei voi siitä syyttää.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen Vastaus kommenttiin #5

Olen vaan terveesti ennakkoluuloinen. Mielestäni yrittäjyyttä pitäisi käsitellä erikseen ja luoda helpotuksia muilla keinoilla. Liikaa on karikoita, enkä usko, että tällä saataisiin muuta aikaiseksi, kuin se että moni lähtee yrittäjäksi kuten yllytetään, mutta jonkin ajan kuluttua on entistä enemmän epäonnistuneita yrityskokeiluja ja ihmisiä, jotka kokevat epäonnistuneensa jopa koko elämässään.

Työttömyystilastojen siivoamista kun on nykyisin niin montaa sorttia....

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #5

A.A:"Työttömälle perustulo antaa mahdollisuuden ottaa mitä tahansa työtä vastaan.."

Yksi asia mikä jää mielestäni yleensä aika vähälle huomiolle, on se ihmisen (mahdollinen) osaaminen ja jonkun sortin "ylpeys" siitä.
Jos siis olet (vaikkapa)todella ammattitaitoinen rakennusmies, osaat tehdä monenlaista ja osaamistasi on arvostettu vuosikymmenet, joka myös näkynyt tilipussissasi. Nyt sitten jostain syystä tämä ammattitaitosi ei tuotakaan enää hyväpalkkaista työtä, vaan sinulle tarjotaan urakoitsijalta 500/kk ja loput sitten voit käydä hakemassa sossusta/kelasta/perustulosta, niin miten se vaikuttaa pääkoppaasi? Miten se vaikuttaa tekemiseesi päivän mittaan, kun tiedät että osaat, mutta siitä vaan ei haluta maksaa ja tehdä pitäisi.

Eips..vaikka itse olen ollut useampaankin otteeseen 9n euron töisä, kuten myös palkkatuetussa osa-aikaisessa, niin ei se ole se ratkaisu tämän maan ylös nostamiseen.
PS näistä kolmannen sektorin töistä, halpishommista jne., niin joku siellä ylhäällä kuitenkin aina korjaa sen potin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Sehän on Kalervo aivan tasan asennekysymys.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #13

A.A:"Sehän on Kalervo aivan tasan asennekysymys."

Tottahan toki, mutta miten pitkälle se asenne venyy. Voi olla että muistan väärin, mutta käsittääkseni itsekin teit käsilläsi jotain ja sait siitä hilloa. Oliko itsellesi tärkeätä että poka tulee toisenkin kerran, vai oliko vaan tarkoitus ottaa rahat pois ja huitaista jotain?
Kun asiakas/työnantaja kehuu työsi jälkeä ja on siihen tyytyväinen, niin itsekin nostat tyytyväisenä palkkasi (em. ei koske kansanedustajia/ministereitä, ne nostaa vaikkei tulekaan priimaa).

Kiitokset toki lämmittää, mutta totuus kuitenkin se, että sinua arvotetaan rahapalkan perusteella..jos saat tuhannen kuussa, niin sinua ei kuunnella. Jos saat(miksi ihmeessä), muutaman miljoonan, niin sama mitä päästät suustasi, niin se on lööpeissä ja lauma määkii, miten tuo guru osaakaan noin hienosti laittaa asiat järjestykseen. Toki iso osa vastakkaista mieltä.

Mutta pointtina siis, sinua arvostetaan sitä enempi mitä enempi tienaat. Jos olet tm-tuella, 9n euron hankkeilla tjms., niin korkeintaan alakouluikäiset lapsesi kuvittelevat sinusta jotain..

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Valitettavasti en ole koskaan arvostanut itseäni rahan kautta. Minua arvostettiin ihmisenä ja se minulle olikin kaikkein tärkeintä. Ja tuosta asenteesta, kun minulta sitten meni kaikki maallinen mammona niin ihmisenä jatkan olemista ja arvostus ei ole kadonnut minnekään, paitsi tietysti niiden ihmisten arvostus jotka näkevät kaiken euroina tai markkoina.

Ja lueppa itseäsi, miten arvostus muka rahassa on muka korkeampi, jos kerran olet työttömyyskorvauksen varassa? Onko työttömätkin eriarvoisia kun piti keksiä tuo ansiosidonnainen muutamien hyvötuloisten egon pönkittämiseksi?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #16

A.A:"Valitettavasti en ole koskaan arvostanut itseäni rahan kautta."

En jotenkin osaa tehdä itseäni selväksi, mutta kyse ei kuitenkaan ole siitä miten sinä itse itsesi koet, vaan se mitä muut näkevät. Jos siis olet "nalle", niin sinua arvostetaan suuresti(ei tietenkään kaikki, esim.Kalervo), lehdet kilpaa julkistavat sanomisiasi jne. Jos olet työtön, niin saat korkeintaan urputtaa tällaisten foorumien sivuilla ja monen mielestä olet "sossupummi, elätti, loiseläjä jne.)

PS itse toki olen työttömien eliittiä, koska ansiosidonnaisella. Sen suuruus on peräti kolmisen euroa/pv korkeampi kuin työmarkkinatuki..mutta riittävä kuitenkin, että erotun noista b-luokan kansalaisista. :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #3

Ei Nalle ole nyt herännyt, hän on aiemminkin puhunut perustulon puolesta. Esimerkiksi Wikin mukaan jo 2001.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Jos ei haittaa, niin linkkaan tähän oman kirjoitukseni perustulon ongelmista: http://puppek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215602-peru...

Tässä kirjoituksen pääkohdat:
1) Saako henkilö perustuloa jos hänellä on vain oleskelulupa?
2) Saako henkilö perustuloa myös ulkomailla oleillessa tai jopa siellä asuessaan?
3) Voidaanko perustulo evätä vaikkapa rikosten tai väärinkäytösten vuoksi?
4) Eikö kaikkien kannata silloin alkaa yrittäjiksi?
5) Vääristyykö kilpailu?
6) Mahdollistaako perustulo ikuiset työharjoittelijat?
7) Kannattaako suurempi palkka?
8) Tuleeko perustulosta sosiaalinen hirviö?
9) Tuleeko tyhjäntoimittamisesta uravalinta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tärkeitä kysymyksiä pohdittavaksi perustulonkin tiimoilta. En nähnyt tuossa kuitenkaan yhtään "perustulon ongelmaa". Käsittääkseni nuo ovat kaikki relevantteja kysymyksiä, riippumatta siitä, miten ratkaisemme perustoimeentulon yhteiskunnassamme. Yksikään ei ole itse asiassa vain perustulolle relevantti.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen
Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuohan on loppujen lopuksi varsin helppo "rasti ruutuun"-tehtävä:

1) Haluaisitko, että työntekijän palkan maksaisi valtio eikä yritys?
Yrittäjä: Joo, ihan mielellään. Globalishaattio, digitalishaattio ja kaikki, you know.

2) Pitäisikö kuntien tai valtion maksaa esimerkiksi asumistukena työntekijän vuokra, jolloin hänelle voitaisiin maksaa pienempää palkkaa?
Yrittäjä: Hyvä idea! Perustelut samat kuin edelliseen kysymykseen.

Nalle vastasi siis kysymyksiin aivan oikein, mikäli keskitytään ainoastaan asian taloudelliseen puoleen ja eettinen puoli jätetään käsittelemättä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuollaisen loppuun asti ajatellun kommentin innoittamana, tulee hakematta mieleen kysymys veronmaksajalle: Haluaisitko, että joku muu kustantaisi puolestasi yhteiskunnan palvelut? Joo, kun on tota vuokra-, -ruoka ja harrastusmenoa. Kohoavat kustannukset ja taitettu indeksi, tiedäthän. Tällaisia kysymyksiä asetetaan, kun omista lähtökohdista halutaan kertoa miten asia on ja jätetään eettinen puoli kokonaan käsittelemättä.

Toimituksen poiminnat