Anne Lempinen Suomalaisten asialla

Kelan vakuutuslääkärit ja vakuutuslääkärit yleensä, outoja muukalaisia

Kelan vakuutuslääkäri, outo muukalainen, vai onko sittenkään niin muukalainen, muuten kuin ainoastaan muukalainen henkilölle, jonka asioita käsittelee. Tuleepa mieleen, että nämä Kelan vakuutuslääkärit ovat lääkärin ammattia harjoittavia sivutoimipuoskareita, jotka eivät niin välitä lääkärin etiikasta, kunhan vaan saavat palkkansa tehdystä työstä, tunnollisten lääkäreiden näkemysten puoskaroinnista.

Tähän asiaan ei ole poliitikkomme juuri puuttuneet ja pöydälle asian nosti Jari Ronkainen pyrkimyksellä poistaa vakuutusyhtiöiden lääkäreiltä mahdollisuuden evätä korvaus, elleivät he kykene lääketieteellisin perustein todistamaan korvaushakemusta olennaisilta osin virheelliseksi. Todennäköisesti tämän mielipiteen takana on useampiakin poliitikkoja eri puolueista.

Luulisi useita lääkäreitä korventavan sen, että joku potilasta näkemätön vakuutuslääkäri mitätöi heidän lausuntojaan, vai tuleekohan nämä edes alkuperäisen lausunnon kirjoittajille julki. Kyllä jonkinlaista ammattiylpeyttä voisi olettaa olevan, eikä nämä vakuutuslääkärit paljolti mieti, vaikka kumoaisivat itseään huomattavasti kokeneempien ja ammatissaan korkeammassa asemassa olevien erikoislääkärienkin lausuntoja.

Osuipa tässä omallekin kohdalle Kelan vakuutuslääkärin hylkypäätös sairauspäivärahasta, mikä herätti keskustelua lukuisten vastaavaan tilanteeseen joutuneitten kanssa. Itse prosessi on varsin mielenkiintoinen, kun eri jaksoissa itselläni oli sairaslomaa samaisesta nivelvaivasta ollut, vaan nyt kun tällä jaksolla olisikin 60 päivää ylittynyt, minut luokiteltiinkin ihmeparantuneeksi, eikä kyseessä ollut mikään Jeesuksen uusi tuleminen ja sairaitten parannus, vaan kokonaan muu ihmeitä tekevä henkilö, tosin vaivat jäivät.

TE-toimisto oli antanut Kelaan lausunnon, ettei työttömyyskorvausta voi sairasloman takia maksaa, vaan nytpä Kelaan täytyy toimittaa uusi lausunto, mihin vastausta kysyin TE-toimistosta, josta vastattiin seuraavasti: ” Työttömyysturvalausunto on laitettu sitä silmällä pitäen, ettette hae sairasloman aikana kokoaikatyötä. Jos kuitenkin olette valmis ottamaan vastaan terveydellenne sopivaa kokoaikatyötä sairasloman aikana, voimme muuttaa lausuntoa työttömyysetuuden maksajalle.” Että sillä lailla siis mitätöitiin sairausloma ja B-todistus, joten älköön kukaan luulko olevansa sairauslomalla pitempiaikaisesti sairaspäivärahalla, kun tämä KelaJesse parantaa tilanteen silmänräpäyksessä saadessaan sairaskertomuksesi, tosin etu siirtyy muihin tarkoituksiin, kenties bonuksiin tms.

Minun kohdallani nivelongelmista on käyty lääkärin kanssa keskustelua jo reilut 10 vuotta sitten, mistä muistan erityisesti sen, kun kysyin mitä on tehtävissä ja lääkäri sanoi, ettei mitään ja kertoi apuvälineistä. Silloin kyseessä oli sorminivelet, mitkä on loppuun kulutettu ihan työn merkeissä ja nyt minulla on bonuksena polvi ja niska, mutta mitäpä siitä, vaikka mittari näyttää liki kuutta kymppiä, niin töihin pitäisi mennä ja toki menisin, jos jostain sen paikan löytäisin, mihin pystyn ja kykenen, eli mikä olisi sitten sitä terveydelleni sopivaa.

Ulkopuolinen, siis sitä nimenomaan on ihminen silloin kun itseään koskevia päätöksiä tehdään. Jos olisin jo kokonaan antanut periksi, ruinaisin eläkkeelle, vaan kun ei ole käynyt edes mielessä. Sen sijaan olen yrittänyt jopa vähän opiskella jokin aika sitten parantaakseni työllistymismahdollisuuksiani ja muusta olen tinkinyt, että saan pistoksia polveen yksityiseltä puolelta, mikä toiveita herättikin, kun tuntui olevan hyödyksi, vaan mikään kun ei helpotu hetkessä. Nyt todennäköisesti kohta minun oletetaan olevan jossain kuntouttavassa työtoiminnassa, mikä nykytilanteessa on minulle kauhistus, mutta kun se kuuluu tähän nykysysteemiin.

En ole työkuntoinen, kuten ei ole moni muukaan vastaavassa tilanteessa oleva, mutta täytyy olla työkuntoinen, jos aikoo edes jostain jotain leipärahaa saada. Jos tämän sairausloman olisi saanut sairastaa omatoimisen kuntoutuksen merkeissä loppuun, niin siitä olisi ollut hyötyäkin nivelten osalta ja hermojen, kun hetken voisi olla hakematta olematonta. Itseään voi kuntouttaa omatoimisestikin, vaan ei voi, kun kaikki työssä olemattomat on luokiteltu laiskoiksi luusereiksi.

En kirjoittanut tätä hakeakseni myötätuntoa itselleni, vaan aikaansaadakseni keskustelua vakuutuslääkäreistä, kuin myös siitä, että muiden lääkärien sanoilla ei ole mitään arvoa. Mielestäni myös jokaista ihmistä tulisi päätösten teon yhteydessä kuulla, eikä käsitellä kuin jotain esineitä tai elukoita. Itselläni oli suunnitelma, jopa mielestäni hyvä, kun olisin piikkikuurin ja kuntoilun jälkeen ollut omatahtoisesti sairausloman jälkeen taas vaihteeksi työkokeiluun kokeilemaan, kuinka sujuu. Varmaan monellakin on omia tulevaisuuden tavoitteita, mikäli vähänkin on voimavaroja jäljellä, mutta oma ajattelu ja suunnittelu kannattaa sitten vaan varmaankin jättää sen KelaJessen huoleksi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Ja tähän nyt vielä lisäyksenä juuri tullut uusi työvoimapoliittinen lausunto, kun ensin se oli sellainen että korvausta ei voida maksaa, koska ei ole kokopäiväisen työn hakijana sairausloman takia... vaan nyt:

Uusi työvoimapoliittinen lausunto: .... "Lausunto 01/0A1
Työttömyysetuuden maksamiselle ei ole työvoimapoliittista estettä
27.09.2017 - .
Perustelut
Hakija valmis ottamaan kokoaikatyötä sairaslomansa aikana."

Siis jos ei valmiutta ole, et leipää syö.... vai miten tämä nyt tulkitaan, kun sairaspäivärahaa ei makseta, niin töihin vaan, tai ainakin hakijaksi..

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

KELA:lla on käytössään työkykyä arvioivia lääkäreitä, kuten minut, joiden luokse potilaita lähetetään tutkimuksia varten ongelmatilanteissa. Korvausten hylkäämisen taustalla on luvattoman usein se, että lausunnot eivät ole kunnollisia, ts. ovat niin puutteellisia, että asiaa ei voida niiden perusteella ratkaista. Lääkärin tehtävä on lausunnossa kuvata sairaus ja se, kuinka se vaikuttaa työkykyyn. Oleellista on tietenkin myös se, mitä työtä tekee.

-- eikä nämä vakuutuslääkärit paljolti mieti, vaikka kumoaisivat itseään huomattavasti kokeneempien ja ammatissaan korkeammassa asemassa olevien erikoislääkärienkin lausuntoja.

Jos työkyvyttömyyttä ei voida lausunnossa annettujen tietojen perusteella todeta, ei sairauspäivärahaa voida myöntää lausunnon kirjoittajan ammattiaseman perusteella, tämä lienee itsestään selvää. Lääkärinlausunnon pitää olla perusteellinen muistio, ei perustelematon mielipide. Ei KELA ilkeyttään sairaspäiväraha-anomuksia hylkää.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

No en nyt viitsi omaa seikkaperäistä B-lausuntoani julkaista....mikä on melkoisen perusteellinen muistio pitemmältä ajalta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Se on aivan sama mitä siinä lausunnossa lukee jos siinä ei ole niitä havaintoja jotka etuuden myöntämisen perusteissa mainitaan edellytyksenä. Tästä asiasta on tutkimuksia useista maista ja ongelma on sama minkä Ropponen mainitsi: lausunnot ovat puutteellisia. Hoitavan lääkärin tehtävä on kuvata lausunnossaan potilaan tila ja vakuutuslääkärin tehtävä on katsoa onko tila sellainen että jonkun tietyn etuuden kriteerit täyttyvät.

Vakuutuslääkäri noudattaa lakeja ja vakuutusehtoja. Tilanne näyttää siltä että hoitava lääkäri ja potilas taas eivät ole tietoisia näistä normeista. Etenkin hoitavan lääkärin tulisi olla näistä tietoinen jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen Vastaus kommenttiin #5

No ainakaan lausunnossa ei lukenut yhtään millään tavalla, että olisin ammatiltani tekstinkäsittelijä, mutta jostain vaan tämä Kelan vakuutuslääkäri oli hylkyyn sellaisen kirjoittanut. Jos B-lausunnossa on kirjoitettuna polveen vaikuttavasta istumisongelmasta, Kelatohtori kääntääkin asian niin että hyvinhän se juuri sellainen kevyt työ sopii, eikä yhtään haittaa. Kyllä se vaan sen verran haittaa, että kokouksisakin mieluummin seison, kuin istun ja pitempiä automatkoja inhoan yli kaiken.

Vakuutuslääkärit taitavat noudattaa juuri sitä pudotuslinjaa, mikä on niille annettu ihan muilta tahoilta.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Onhan tuo vakuutuslääkärien toiminta ja valtuudet uskomatonta vallan väärinkäyttöä.

Timo Ala-Harja

Mitenkä oikeusvaltiossa voi olla sellainen otus kuin vakuutusyhtiön lääkäri?
Eikö silloin tule esiin ns. jääviyskysymys niinkuin juridisesti jos ko. lääkäri on vakuutusyhtiön palkkalistoilla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielestäni Kelan lääkärin pitäisi vain tarkistaa lääkärinlausunnon aitous ja muodollinen täydellisyys ja sitten vahvistaa potilasta hoitaneen lääkärin tekemä arvio työkyvyttömyydestä. Toisin sanoen sen sijaan, että he ovat hylkäämisautomaatteja heistä pitäisi tehdä hyväksymisautomaatteja.

Lisäksi oln sitä mieltä, että jos myöhemmin käy ilmi, että Kelan lääkärin tekemä hylkäämispäätös on ollut virheellinen, hänet pitäisi asettaa henkilökohtaiseen vastuuseen. Potilas saattaa usein olla todella ahdingossa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Näinhän se meneekin nyt. Jos ehdot täyttyvät, etuus myönnetään. Syyttävä sormi osoittaa väärään paikkaan. Sen pitäisi osoittaa hoitavaan lääkäriin.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Hoitava lääkäri on sentään nähnyt potilaan usein jopa useampia kertoja, joten miksi hoitavien lääkärien ammattitaito pitäisi polkea syvälle suohon jonkin näkymättömän auktoriteetin takia....

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Etuuksien saamiselle on määritelty tarkat kriteerit. Se että ymmärtääkö hoitava lääkäri että näiden kriteerien tulee täyttyä JA niiden täyttyminen on eksplisiittisesti osoitettava lausunnossa ei näytä olevan yleisesti tiedossa.

Hoitavien lääkäreiden osalta on näytetty vielä sellainenkin ongelma että he menettävän osan objektiivisuudestaan pyrkiessään olemaan potilaan puolella ja miellyttämään potilasta.

Suomessa on erilaisiin tarkoituksiin suunniteltuja sosiaaliturvan muotoja. Mikäli sairausperusteinen kriteeristö ei täyty, Lääkärinlausunnon kanssa on mahdollista irtisanoutua työstään ja nauttia työttömyysetuutta tai toimeentulotukea.

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen Vastaus kommenttiin #10

Miksi hoitavaa lääkäriä täytyy pitää epäilyksen alaisena sen enempää etenkään, kuin vakuutuslääkäriä?

Minua jäi ainakin kaivelemaan se, kun vakuutuslääkärin lausunnossa oli sellaista, mitä ei missään terveystiedoissa ole mainittu ja aion ottaa selvää, mistä kyseinen lääkäri tietonsa kaivelee. Maalaisjärjellä oli jo helppo ymmärtää, että ei tällä vakuutuslääkärillä ollut käynyt mielessä edes lukea koko B-lausuntoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset