Anne Lempinen Suomalaisten asialla

Suomalainen työvoima kunniaan, siinä suomalaisten etu

 

Työnteko on kannattavaa, jos siitä maksetaan elinkustannuksiin riittävä palkka. Halpatyövoiman tarpeeseen on päätäntävalta etsinyt ratkaisuja, mutta ei siihen, miten suomalaisen työn hinta saataisiin myös tekijälleen kannattavaksi. Ulkomaisen työvoiman tarveharkinnasta luopuminen ei ole, eikä tule olemaan mikään kestävä ratkaisu, koska kyseessä on yksinomaan työvoiman hankinta halvalla, eli halpatyövoiman palkkaaminen. Eipä vapaa liikkuvuus ole ainakaan suomalaisen duunarin kannalta mikään etu, eikä ainakaan tarveharkinnasta luopuminen.

Tätä maata eivät johda niinkään työnantajat, vaan valtiovalta päätöksillään, mitkä eivät ole suopeita työtä tekevälle kansanosalle, tosin ei pk-yrityksillekään. Kaikki pitäisi tehdä työnantajan näkökulmasta kannattavalla palkalla, mutta se ei tunnu päätöksen tekijöitä kiinnostavan, millä hinnalla työntekijän on kannattavaa tehdä töitä. Totta sekin, että palkkauskustannukset ovat työnantajille korkeat, vaan siihenkin ongelmaan tulisi muutoskeinoja hakea muuten, kuin ainoastaan työntekijälle maksettavasta palkanosasta.

Jos Suomen ulkopuolelta tulevan työvoiman kannattaa tehdä töitä Suomessa pienemmällä palkalla, kuin suomalaisten, niin täytyyhän siinä jokin syy olla. Aiemmin 2014 olen kirjoittanut, että suomalainen sosiaaliturva ei saisi olla palkanlisä vierastyövoimalle.

http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164523-suomalainen-sosiaaliturva-ei-saisi-olla-palkanlisa-vierastyovoimalle

Jälleen kerran tulee myös mieleen, että jonain päivänä tämä tänne muuttava halpatyövoima saattaa nousta kapinaan, kun valkenee, että Suomessa kuluu elämiseen ja asumiseen siinä määrin, että ei pienellä palkalla pärjää. Tätä mietiskelin 2011, eikä asiaa voi mitenkään sivuuttaa tälläkään hetkellä.

http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69644-enta-jos-halpatyovoima-nousee-jonakin-paivana-kapinaan

 

En osallistunut 2.2.2018 mielenosoitukseen, vaikka en hyväksy ns. aktiivimallia laisinkaan, mutta näen sen kokonaisuudessaan vain huomion siirtämiseksi todellisista ongelmista. Sitä tosin ihmettelen, että Juhana Vartiainen kehtasi lähteä puolustamaan kyseistä mallia mielenosoitukseen, mutta kyllä Vartiainen kehtaa. Ihmettelen sitäkin, että ihan ehjin nahoin selviytyi vain pelkillä buuauksilla, kun nykymenoon kyllästynyttä porukkaa oli kokoontunut sentään noin 10 000 henkilön määrä mieltään osoittamaan.

Ehdottomasti väärin on, että suomalaista työtöntä syyllistetään, puheissa ruoskitaan ja käytännössä rangaistaan nykyisestä työttömyys/työllisyystilanteesta. Mielenosoituksen tarkoitus olisi pitänyt laajentaa, avata käsittämään syitä ja seurauksia. Vierastyövoima ei ole ratkaisu, halpatyövoima ei ole ratkaisu, eikä työtä hakevan, eikä tekevänkään etu ole palkkojen alas ajaminen alle sen rajan, millä tässä maassa tulee toimeen. Vartiainen vetoaa, mitä korkeampaa työttömyysturvaa vaaditaan, sitä enemmän sen saajilta tultaisiin vaatimaan. Tässäpä meillä on kysymys, vaaditaanko nyt korkeampaa työttömyysturvaa, vai terveempää työllisyyspolitiikkaa sen tilalle, että halvempaa työvoimaa imuroidaan maailman joka kolkasta?

Ei meillä suomalaisilla ole tarkoitus nyt alkaa tekemään töitä työttömyysturvaa vastaan, vaan halutaan pysyä perinteisessä tavassa, että töitä tehdään palkkaa vastaan ja palkan tulee riittää elinkustannuksiin. Niin yksinkertaista se on.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Mielestäni oikeansuuntainen kirjoitus. Olisi toivottavaa, että (suomalaisen) työnantajan valinta kohdistuisi useammin suomalaiseen työntekijään.

Mielestäni kuitenkin suomiduunari tarvitsisi asenneremontin. Olen nähnyt ja kuullut hurjia asenteita, etenkin mitä tulee työtä ja työnantajaa kohtaan. Lähinnä sitä, että tehdään työ vähän hutiloiden ja sitten vielä arvostellaan työnantajaa.

Samoin palkkajousto olisi hyvä. Nyt ay-liike sanelee työllistämisen ehdot työehtosopimusten kautta. Kun työntekijä joustaisi, houkuttelisi se myös työnantajaa joustamaan. Vai houkuttelisiko?

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Pöydät pitäisi puhdistaa kaikesta joutavasta ja tarttua tosiasioihin vakaasti. Järkevintä olisi pyrkiä siihen, että yhäti useampi suomalainen työllistyisi, eikä takerruttaisi johonkin aktiivimalleihin. Pk-yritykset olisivat hyviä työllistäjiä ja monilla työvoiman tarvetta olisikin, vaan etenkin ensimmäisen työntekijän ottamisessa on omat riskinsä ja jos jotain tuetaan, niin siinä olisi yksi kohde.

Suomiduunarit ovat jo monessakin asiassa paljon joustaneet, emmekä pääse näinä työvoiman vuokrausfirmojen aikoina siihen tilanteeseen, että työn tarjoajalle ja tekijälle syntyisi hyvä ja luottamuksellinen suhde, kuten joskus ennen pitkäkestoisissa työsuhteissa.

Palkkajousto ei ole kovin yksinkertainen ratkaisu ja epäilen, että jos sille linjalle lähdettäisiin, se ei pysyisi hallinnassa. Joustoa haettaisiin eniten niillä aloilla, joissa palkat ovat jo muutenkin alhaiset, eikä tämä johtaisi muuhun, kuin siihen että työntekijä joutuisi ahdinkoon ja hakemaan osan toimeentulostaan sosiaalisina tukina. Kyllä se on kuitenkin palkkana saatu toimeentulo paras kannustus parhaaseen mahdolliseen työtulokseen ja työmoraaliin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Palkkakustannukset oikeastaan kuuluvat olla korkeat,kun siis asiaa miettii. Markkinoissa on jotain vikaa,jos näin ei ole.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset