Anne Lempinen Suomalaisten asialla

Kenelle toimeentulotuen pitäisi kuulua ensisijaisesti

 

Kela tuputtaa vieraskielisillä nettivideoilla toimeentulotukea turvapaikanhakijoille. Eipä tuputeta heikennyksiä, kuten kantaväestölle. Luultavasti mikään muukaan kiristystoimenpide ei koskisi muualta tulleita samalla tavalla kuin suomalaisia. Nyt on irtisanomissuojan heikennys tapetilla, mutta oli sitten työpaikan koko mikä tahansa, niin oletettavasti mamujen irtisanominen olisi rasismia. Kantaväestöltä leikataan leikkaamisen perään ja ahdistellaan töihin, joista ei palkkaa tule edes elannoksi riittävää määrää.  Mamuilta riittää, kun ovat edes olevinan jossakin kotouttamistoimenpiteessä, eikä heidän tarvitse Kelassa käydä mitään vääntöä samalla tavalla, kuin kantaväestön saadakseen edes sen, mitä kuuluisi saada.

Nyt ei vaan yksinkertaisesti ole varaa enää yhteenkään pakolaisaaltoon, eikä sekään ole järjellä käsitettävissä, miksi tänne Ruotsin kautta tullut aalto edes päästettiin. Seuraava aalto saattaa olla suurempi, joten nyt tarvitaan vastuullista politiikkaa ja seuraavíssa eduskuntavaaleissa vastuulliset Suomen kansan edustajat nimenomaan Suomen kansan asioita ajamaan. On tämä nyt täysin järjen vastaista, kun maan hallitus suorastaan vihaa ja halveksii omaa kansaa ja ajaa maan katastrofin partaalle irtisanomissuojan heikennyksen takia, mikä ei nyt oikeastaan muuta yhtään mitään. Muuttaahan se, mikäli kyseessä on alkusoitto muille muutoksille, mitkä olisi tarkoitus kierosti ajaa läpi heti, kun irtisanomissuojaa on nyt esillä olevan mallin mukaan heikennetty. Siihen asia ei jäisi, koska luulisi sen nyt ministerimatikallakin tajuttavan, että liian kallis hinta tulee lakoista yhdestä periaatteessa pienestä muutoksesta. Eipä tässä kuitenkaan tyhmiä olla ja uskota, että se siihen jäisi, jos läpi menisi.

Eipä tästä enää kovin pitkä matka ole kansan raivostumiseen ja järeämpiin otteisiin. Lakot lämmittää tunteita, koska eihän sitä kukaan ole lakossa lakkoilemisen ilosta, vaan tavallaan pakosta, että ei suomalaisen työntekijän asema heikkenisi entisestään. Meillä on jo nyt monikerroksiset työmarkkinat ja mikäli nykyinen meno jatkuu, on kohta suurin osa jossakin alimmassa kastissa.

Siitäkö tässä nyt on kysymys, että mamuja paijataan paremmalla sosiaaliturvalla, jotta he tyytyisivät alempaan palkkatasoon ja pärjäisivät, jolloin palkkataso putoaisi kokonaisuudessaan, eikä kantasuomalaisille jäisi paljolti vaihtoehtoja. Irtisanomissuojasirkus lienee pelkkää silmänlumetta ja tarkoitus on nyt kiinnittää enemmälti huomiota vain siihen ja se suurempi hallituksen tavoite kiteytyy palkkatason laskemiseen niin alas, että sillä ei enää edes elä. Kyllä kannattaisi ajatella vähän pitemmälle hallituksenkin ihan kansallisesti ja ottaa huomioon, että katkeaa se pinna jossain vaiheessa Suomen katajaiselta kansalta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

"Siitäkö tässä nyt on kysymys, että mamuja paijataan paremmalla sosiaaliturvalla, jotta he tyytyisivät alempaan palkkatasoon ja pärjäisivät, jolloin palkkataso putoaisi kokonaisuudessaan, eikä kantasuomalaisille jäisi paljolti vaihtoehtoja."

Tuo on varmasti yksi seikka asian takana. Ylipäätään usein näyttää jo nyt siltä, että mamu työllistyy ennen kantasuomalaista jos työ ei vaadi pitkää koulutusta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Siitäkö tässä nyt on kysymys, että mamuja paijataan paremmalla sosiaaliturvalla, jotta he tyytyisivät alempaan palkkatasoon ja pärjäisivät, jolloin palkkataso putoaisi kokonaisuudessaan, eikä kantasuomalaisille jäisi paljolti vaihtoehtoja."

Se on paha jos joku meistä maahanmuuttajista työllistyy, mutta pahempi on jos ei työllisty.

Persujen olisi paras päättää tästä asiasta mitä he oikein haluavat. Itse en Suomeen muuttaessani huomannut mitenkään sosiaaliturvan olevan "parempi" kuin muille. Töiden tekeminenkö oli se rikos josta Lempinen puhuu?

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Teistä maahanmuuttajista.... sinä nyt Salakari et tainnut tulla minkään pakolaisvyöryn mukana, joista osa on kulkenut monen turvallisen maan kautta tänne tavoitteena Suomi, eikä tainnut olla paperitkaan hukassa, eikä ikä unohtunut, joten se siitä....

Se ei ole paha, vaikka kuka työllistyisi, mutta se on, jos rakennetaan monikerroksisia työmarkkinoita, joita vieläpä säädellään mm. eriarvoisella perusturvalla kantaväestön tappioksi ja tavoitteena ihan muuta, kuin työllistäminen tasapuolisesti työntekoon kannustavalla palkalla.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Luulin että tuo sana "mamu" tarkoitti maahanmuuttajaa. Jos se tarkoitti pakolaista, en tietenkään ole samaa ryhmää. Sukulaisissani tosin on karjalaisia jotka tulivat pakolaisina Suomeen 1940-luvulla.

Karjalaisten tulo Suomeen ei tosin myöskään tapahtunut "monen turvallisen maan kautta". Moni heistä kuitenkin työllistyi.

Anteeksi että puutuin keskusteluun joka koski vain karjalaisia.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#2 Se on paradoksaalista, mutta pakolaisten työllistäminen tulee hyvin usein kalliimmaksi kuin heidän pitäminen työvoiman ulkopuolella. Tarkoitan lähinnä heidän työllistämistään suojatyöpaikkoihin tai heille räätälöityihin tyhjäntoimittajan virkoihin. On aivan ilmeinen tosi-asia, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat – kuten jotkut vähemmistöt – ovat taloudellisesti ja myöskin oikeudellisesti paremmassa asemassa kuin samassa sosioekonomisessa tilanteessa olevat kantasuomalaiset.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Karjalaisten työllistäminen tosiaan maksoi Suomelle. Veikko Vennamo toimi karjalaisten sijoittamisessa maaseudulle mielestäni aivan ansiokkaasti.

Sukulaiseni ovat olleet aika kyllästyneitä tähän väittelyyn siitä että heitä kutsutaan vain "tyhjäntoimittajan virkoihin" työllistyneiksi tai "suojatyöpaikkoihin" kuulumisesta. Mutta se on kai ajan henki siellä Suomessa...

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #6

# 6 Viipurista evakkona minunkin sukuni on tullut, eikä heistä kenellekään ole räätälöity tyhjäntoimittajavirkoja tai suojatyöpaikkoja. Uskoisin, että ymmärsit mistä puhuin, joten älä sotke selvää asiaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #7

Kun puhutaan pakolaisista Suomessa, puhutaan aina ja välttämättä nimenomaan Karjalasta tulleista. Et ehkä ymmärrä asiaa, mutta tuota yli 400 000 ihmisen pakolaisaaltoa on tutkittu myös ulkomailla, eikä ainakaan minun silmiini ole sattunut mitään "suojatyöpaikka"-ongelmaa. Ellei sellaiseksi lasketa siirtotilojen lohkomista.

Sinun kannattaisi perehtyä asiaa käsitteleviin artikkeleihin, esim. https://www.springer.com/us/book/9789024704590

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen Vastaus kommenttiin #8

Jos nyt puhutaan tämän ajan pakolaisista ja maahan tulijoista, niin miksi täytyy sotkea Karjalan evakot tähän asiaan, kun ei ole varsinaista asiayhteneväisyyttä. Jospa Salakari kirjoittaisi ihan oman tekstin Karjalan evakoista, niin keskustellaan siitä sitten.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #8

Kuka – sinun lisäksesi – puhuu pakolaisista Suomessa tarkoittaen aina ja nimenomaan Karjalasta tulleita?
Kun puhun pakolaisista – uskon, että valta-osa suomalaisista – puhun 90-luvulla alkaneesta, ja sen jälkeen koko ajan kasvavasta maahan virtaavasta joukosta, joita pakolaisiksi kutsutaan. Karjalasta, sodan jaloista pakenevia oman maan kansalaisia en ole kuullut yleisesti kutsuttavan pakolaisiksi, evakoiksi sen sijaan kyllä. Siirtokarjalaisiksi heitä on kutsuttu myös. Heidät siis siirrettiin maan rauhallisempiin osiin, siihen heillä oli oikeus ja isänmaallaan oli siihen velvollisuus. Mikäli tämä aiheuttaa semanttista hälyä, voisin kuvitella puhuttavan maan sisäisestä pakolaisuudesta, [jos tarkkoja halutaan olla, sitä tapahtuu tänäkin päivänä] sekään ei tarkasti kuvaa tilannetta. Miksi takerrut tähän suojatyöpaikka ja tyhjäntoimittajavirka ongelmaan, sillähän ei ole mitään tekemistä tämän asia kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset